今夫权衡规矩,一定而不易,不为秦楚变节,不为胡越改容,常一而不邪,方行而不流,一日刑之,万世传之,而以无为为之。故国有亡主,而世无废道;人有困穷,而理无不通。由此观之,无为者,道之宗。故得道之宗,应物无穷;任人之才,难以至治。 汤、武,圣主也,而不能与越人乘斡舟而浮于江湖。伊尹,贤相也,而不能与胡人骑骡马而服驹駼。孔、墨博通,而不能与山居者入榛薄险阻也。由此观之,则人知之于物也,浅矣。而欲以遍照海内,存万方,不因道之数,而专己之能,则其穷不达矣。故智不足以治天下也,桀之力,制觡伸钩,索铁歙金,椎移大牺,水杀鼋鼍,陆捕熊罴,然汤革车三百乘,困之鸣条,擒之焦门。由此观之,勇力不足以持天下矣。 智不足以为治,勇不足以为强,则人材不足任,明也。而君人者不下庙堂之上,而知四海之外者,因物以识物,因人以知人也。故积力之所举,则无不胜也。众智之所为,则无不成也。坎井之无鼋鼍,隘也;园中之无修木,小也。夫举重鼎者,力少而不能胜也,及至其移徙之,不待其多力者。故千人之群无绝梁,万人之聚无废功。
下面论点与上文作者论述内容无关的是:
万事万物皆依循“道”而生长和发生变化
“道”是永恒存在的,不会随着时间的推移而消逝,也不会随着社会的变更而改变
“道”不仅关系着国家的发展方向,而且关乎王朝的生存与兴衰
无论人类存在什么样的限制和困境,世界还将按照“道”的规律而运行和发展
上文作者用汤王、武王、伊尹、孔子、墨子的史实是为了证明:
人的智能对事物的认知和驾驭是有限的
地位再高、学问再大,脱离生活、脱离人民也将一事无成
圣人因循道术,不去实践,算不上圣明
智勇双全才能治天下
上文没有用到的论证方法是:
举例论证
引用论证
比喻论证
对比论证
上文阐述的中心论点是:
得道者能够得天下
无为是为了更好地有为
治理国家需要顺天应人,积聚集体力量和智慧,则能战无不胜,事无不成
有勇气能坚持敢突破又有智慧擅谋略的人,事业成功有望
下列选项与上文阐述的观点不一致的是:
汉屈群策,群策屈群力。(扬雄《法言》)
千金之裘,非一狐之腋也;台榭之榱,非一木之枝也;三代之际,非一士之智也。信哉!(司马迁《史记·刘敬叔孙通列传》)
欲以一人之智,周天下之务,而不能与贤人共天职也。(范祖禹《唐鉴·太宗下》)
以天下之目视,则无不见也;以天下之耳听,则无不闻也;以天下之心虑,则无不知也。(管仲《管子·九守·主明》)